כאשר בוחרים עובד חדש עולה הדילמה בין הניסיון לפוטנציאל: לקחת עובד מנוסה? או שכדאי לקחת עובד חסר ניסיון אבל כזה שאנחנו מתרשמים שיוכל להתפתח ולתרום לעסק שלנו בעתיד?
אני רוצה לפתוח ולדבר בשבחו של הניסיון: את הטעויות שעושים במהלך למידה של תפקיד חדש, המועמד בעל הניסיון כבר עשה אצל המעסיק הקודם. זה נכון שעובד בעל ניסיון הוא יותר יקר, אבל התרומה שלו לעסק מגיעה מהר יותר וזאת מפני שמה שעליו ללמוד במסגרת התפקיד החדש בעסק שלכם זה לא את העבודה עצמה, אלא מאפיינים ספציפיים שלה. החסרון של עובד מנוסה הוא שהוא מגיע "מעוצב" ולעיתים בעל "ביטחון יתר" שיגרע מהיכולת שלכם כמעסיקים לעצב אותו כרצונכם.
לדוגמא, אם מעסיק מחפש עובד לתפקיד בתחום המכירות, הוא ירצה לדעת שאותו עובד יודע לעשות משא ומתן עם לקוח ולסגור עסקה. עובד מנוסה יהיה גם בעל ידע בתחום הספציפי של המוצרים או השירותים אותם הוא אמור למכור.
ומה לגבי עובדים ללא ניסיון או עם ניסיון מועט? הפוטנציאל של העובד ולא רמת היכולת הספציפית שעמה הוא מגיע לראיון ייבחנו בראיון עם עובד חסר ניסיון. היתרון הברור של עובד לא מנוסה הוא המחיר. צריך לזכור שלבחור עובד חסר ניסיון זה אומר שאתם תצטרכו להיות אלה שמקנים לו את הניסיון וזה יעלה לכם זמן וכסף. יש לקחת בחשבון תקופה של בין שלשה עד שנה להכשרה של עובד. במהלך תקופה זו, היינו מרוויחים יותר אם היינו בוחרים בעובד מנוסה.לטווח הארוך, כישורים גבוהים (פוטנציאל) יוכלו להביא את העובד להישגים גבוהים יותר ביחס לעובד שהגיע אלינו עם ניסיון אבל עם מגבלת יכולת.
לסיכום, כשאנו משווים ובוחרים בין מועמד שאין לו ניסיון לבין מועמד שהוא בעל ניסיון, חשוב לזכור שצריך לבחון היבטים של פוטנציאל גם אצל מועמד בעל ניסיון וגם אצל מועמד חסר ניסיון. אם נחזור לאותה דוגמא, בה אנו מחפשים עובד לתחום המכירות, הקריטריונים החשובים לבדיקה יהיו יכולת מכירה מוכחת ויכולת למידה מצוינת. הניסיון ייצבר עם הזמן והפוטנציאל יהיה הקובע המרכזי של רמת הביצוע והתרומה של העובד למקום העבודה בטווח הארוך.